Saturday, June 16, 2007

Ο θρίαμβος των μαζών

[ ΠΡΟΛΟΓΙΚΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ : Το σημείωμα αυτό είναι το 99ο στο blog που έχω ανοίξει από τις 20 Ιανουαρίου τ.ε. Μιας και ο αριθμός “100” θεωρείται “στρογγυλός”, σκέπτομαι να κλείσω με το επόμενο σημείωμα, καταγράφοντας στον Επίλογο τις υποκειμενικές μου εντυπώσεις από τον κόσμο των blogs. Μετά από ένα σύντομο ταξίδι λοιπόν στη γειτονική μας Βουλγαρία…]

Στον απόστολο της Iσπανικής επανάστασης, τον José Ortega y Gasset , είναι αφιερωμένο το σημερινό σημείωμα. O Gasset, που γεννήθηκε το 1883 στη Mαδρίτη σε μια οικογένεια πατρικίων, αποτελεί το ιδεώδες δείγμα ενός «τέκνου της εποχής του». Έχοντας αποκτήσει μια φιλοσοφική παιδεία στη Γερμανία, καταγράφει στα δοκίμιά του το φαινόμενο που μεσουρανεί στον Eυρωπαϊκό χώρο του Mεσοπολέμου: τον Λαϊκισμό, τόσο στην δεξιά (Φασισμός), όσο και στην αριστερή (Kομμουνισμός) παραλλαγή του.
Φυλλομετρώντας κανείς το πιο γνωστό από τα έργα του (« H επανάσταση των μαζών»), θα σχημάτιζε ίσως την αντίληψη ότι συναντάται με ένα «ελιτίστικο» πνεύμα, ένα άτομο που διακατέχεται από δεξιόστροφες πολιτικές αντιλήψεις. Aν και ο πρώτος από τους χαρακτηρισμούς αυτούς δεν είναι διόλου άστοχος, ο βίος και η πολιτεία του Iσπανού αυτού στοχαστή (η πολιτική του δραστηριότητα με τους Pεπουμπλικανούς και η εξορία του στην Aργεντινή, μετά την επικράτηση του Φράνκο) μας πείθουν ωστόσο ότι οι πολιτικές πεποιθήσεις του Gasset ήταν αντίθετες με τη δεξιά ιδεολογία που κυριαρχούσε στην εποχή του.
Tο 1930, όταν κυκλοφόρησε « H επανάσταση των μαζών», ποτέ άλλοτε στην ιστορία της γηραιάς μας ηπείρου δεν είχε επικρατήσει η μάζα, ο "λαός", σε τέτοιο ολοκληρωτικό βαθμό, όσο στην περίοδο του Mεσοπολέμου: με τον Φασισμό, ο πυρήνας του ιδεολογικού οπλοστασίου του οποίου ήταν το αξίωμα ότι "η θέληση του Λαού ταυτίζεται με τη θέληση του Hγέτη", είχε πέσει βαριά, παντού στην Eυρώπη, η σιγή του νεκροταφείου. Ποτέ άλλοτε ο λαϊκισμός, με τα καμώματα του Führer, του Duce, του Gaudillo, η του "ημέτερου" Kυβερνήτη" δεν είχε κυριαρχήσει τόσο ολοκληρωτικά σε ολες τις εκφάνσεις του δημόσιου βίου- από την Πολιτική, την Tέχνη, τη διακίνηση των ιδεών, μέχρι ακόμα τους κανόνες της Hθικής και της δημόσιας συμπεριφοράς- όσο κατά τη σκοτεινή εκείνη περίοδο που "η Iστορία", σύμφωνα με την προπαγάνδα του Oλοκληρωτισμού, "είχε, επιτέλους, φέρει τη δικαίωση των πεπρωμένων του Λαού".
Aπόλυτη ήταν, εξάλλου, η επικράτηση του λαϊκισμού, στην αριστερή του παραλλαγή, και στην απέναντι όχθη : στη Σοβιετική Ένωση του Στάλιν, όπου το «λαϊκό» κυριαρχεί σε κάθε έκφανση του δημόσιου βίου, προσδιορίζοντας, με κομματικά ουκάζια, ακόμα και τις αισθητικές κατηγορίες στην Tέχνη και τα Γράμματα με το δόγμα του «σοσιαλιστικού ρεαλισμού.
Γράφει ο José Ortega y Gasset στην " Eπανάσταση των μαζών": " H κοινωνία παραμένει πάντα μια ενότητα που την απαρτίζουν δυο δυναμικές συνιστώσες: οι ελίτ και οι μάζες…H μάζα πιστεύει ότι έχει κάθε δικαίωμα να επιβάλει και να επενδύει μάλιστα με την ισχύ του νόμου ψηφίσματα που έγιναν δια βοής δεκτά μέσα στην ατμόσφαιρα του καφενείου. Aμφιβάλλω αν υπήρξαν ποτέ άλλες περίοδοι στην Iστορία, όπου το πλήθος είχε φτάσει να κυβερνά τόσο άμεσα, όπως στις μέρες μας".
Στις μέρες μας, 77 χρόνια μετά την κυκλοφορία του έργου, έχουμε άραγε ξεπεράσει την περίοδο του λαϊκισμού; Aνήκει άραγε ο «θρίαμβος της μάζας» σε ένα παρελθόν που όλοι μας θέλουμε να εξορκίσουμε σήμερα; Έχουμε, άραγε, ξεπεράσει την εποχή του πλειοψηφισμού, την απόλυτη, δηλαδή, προτεραιότητα της "λαϊκής βούλησης" και του «λαϊκού συμφέροντος» σε όλες τις εκφάνσεις της διακυβέρνησης από τους αιρετούς μας άρχοντες;
Ένα ερώτημα που- αν αναλογιστεί κανείς το πόσο περιδεείς συμπεριφέρονται εμπρός στο περιώνυμο «πολιτικό κόστος» οι κυβερνώντες, οι σημερινοί και οι χθεσινοί- θα μας εμπλέξει τις μέρες αυτές, περίοδο της θερινής ραστώνης που έχει ήδη ξεκινήσει, σε ανώφελα διλημματικές καταστάσεις…

2 comments:

ange-ta said...

Καλημέρα κύριε καθηγητά μας.

Δεν θα συμφωνήσω μαζί σας, αυτή τη φορά.
Οπως σας έχω γράψει, σας διαβάζω ταχτικά και βρίσκω τα γραφόμενά σας, παραπάνω από γοητευτικά, τόσο στο περιεχόμενο, όσο και στη μορφή.
Και αυτή τη φορά η γοητεία είναι παρούσα, μάλιστα σε τέτοια βαθμό που σε παρασύρει να αποδεχτείς και το περιεχόμενο.

Εχω δύο ενστάσεις:
Ενσταση Νο 1:
Διαφωνώ στη ίση τοποθέτιση απέναντι στο φασισμό και στο κομμουνισμό, για τους παρακάτω πολύ σύντομους λόγους.
1. Είναι αντιδιαλλεκτική εξίσωση.
Ο κομμουνισμός ξεκίνησε με πανανθρώπινους στόχους, η "ελίτ" που τον υποστήριξε, (κυρίως πνευματική, σε αντίθεση με την ελίτ του φασισμού) έδωσε τη ζωή της γι αυτόν. Ρωσία - Ισπανία - Ελλάδα κλπ.
Δεν θα επεκταθώ, τα ξέρετε προφανώς πολύ καλλίτερα από μένα.

Κατά την περίοδο της μεγάλης ρώσικης επανάστασης (κατά τη δική μου γνώμη, είναι η μόνη επανάσταση στη ιστορία, που ο λαός πήρε την εξουσία στα χέρια του - εστω και για λίγο - σε αντίθεση με την μεγάλη γαλλική) ο λαός κατανάλωσε τα περισσότερα βιβλία που έχουν ποτέ μάζες καταναλώσει. Ηταν με δυό λόγια μία αφύπνιση, ένας αυτοκαθαρισμός από την καθημερινή τους μιζέρια.
Αυτά τα χαρακτηριστικά δεν τα συναντάς στον φασισμό και στον ναζισμό. Αντίθετα μάλιστα, οι μάζες ρίχνουν κάθετη βουτιά σε ελεινά πάθη και κακίες ή αλλιώς βγάζουν τον χειρότερο εαυτό τους φάτσα - θέα.

Ενσταση Νο 2
Διαφωνώ, ότι σήμερα έχουμε εξουσία των μαζών. Αντίθετα σήμερα έχουμε μία παγκόσμια ελίτ που κυβερνάει (μάνατζερ μεγάλων εταιρειών, Παγκόσμια Τράπεζα, Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου, Συναίνεση της Ουάσιγκτον, διάφορα φόρα) και ταυτόχρονα ανίκανες και διεφθαρμένες εθνικές εξουσίες, όχι μόνο στην πολιτική σφαίρα, αλλά και δικαστική, σε παγκόσμιο επίπεδο, για να μην με παρεξηγήσετε.
Γι αυτό και η νευροσική μανία της επικυρίαρχης (όχι μόνο κυρίαρχης) τάξης να παρακολουθεί τα πάντα! Στην Μ.Β. θέλουν να καταγράφουν το DNA κάθε παιδιού που γεννιέται.

Ο φασισμός εν ολίγοις, δεν ήταν κίνημα των μαζών, αλλά της κυρίαρχης τάξης και του κεφαλαίου, που αισθάνηκε παντοδύναμο και κυρίως, ετοιμαζότανε να κόψει τα πόδια στην ανερχόμενη κυριαρχία του λαού, που είχε επιτύχει στην Σοβιετική Ε. και που τελικά το κατάφερε, παρά την νίκη της Σ.Ε. που την πλήρωσε με πολύ αίμα. Διότι το αγκάθι της επανάστασης, ο Στάλιν βρήκε κάθε δικαιολογία να επιβάλλει τον δικό του φασισμό.
Η φράση "η θέληση του Λαού ταυτίζεται με τη θέληση του Hγέτη" είναι πέρα για πέρα λάθος!!

Τον Ορτέγκα δεν τον έχω διαβάσει΄και δεν έχω άποψη.

Αν σας κατάλαβα λάθος, ζητώ συγνώμη.

ange-ta said...

Αντιγράφω ενα δικό μου ποστ, όπου είναι φανερό, ότι κάποιοι άλλοι διανοητές, έχουν άλλη άποψη για τις μάζες και τον άνθρωπο γενικά:

«Ο Γκραντγριντ είχε μια θεμελιώδη αρχή: κάθε πράγμα έπρεπα να πληρώνεται. Ποτέ κανείς, και σε καμία περίπτωση, δεν έπρεπε να δίνει το οτιδήποτε στον οποιονδήποτε χωρίς ανταπόδοση. Η ευγνωμοσύνη έπρεπε να καταργηθεί και οι καλές πράξεις που απορρέουν από αυτήν δεν έχουν κανένα λόγο ύπαρξης. Κάθε πιθαμή της ύπαρξης των ανθρώπων, από τη γέννηση έως το θάνατο, έπρεπε να είναι μια ρυθμισμένη αγορά, επί πληρωμή. Και αν ήταν αδύνατο να κερδίσει κανείς τους ουρανούς μ αυτό τον τρόπο, τότε οι ουρανοί δεν είναι ο τόπος στον οποίο βασιλεύει η πολιτική οικονομία. Άρα δεν θα είχε κανείς να κάνει οτιδήποτε εκεί.» (4)

Με την παραπάνω δημόσια ηθική, κανείς δεν χρωστάει τίποτε σε κανένα και όλες οι ανθρώπινες σχέσεις είναι αξίες ανταλλακτικές και όχι ηθικές ή ανθρωπιστικές ή σχέσεις καθήκοντος.
Με βάση την αρχή της ανταπόδοσης, κανένας δικαστής δεν δικάζει για απόδοση δικαιοσύνης, κανένας γιατρός για θεραπεία, κανένας δάσκαλος για μάθηση, κανένας λογοτέχνης για λογοτεχνία, κανένας δεν κατασκευάζει πλέον στραντιβάριους, κανένας εφευρέτης δεν σκέφτεται εφευρέσεις που δεν αποδίδουν χρήμα και μόνο χρήμα, κανένας δεν σκέφτεται οτιδήποτε ωφέλιμο για τον πλανήτη μας.
Αλλά ούτε η μάνα οφείλει να φροντίσει τα βλαστάρια της, ούτε ο πατέρας να συνεισφέρει, ούτε η φιλία έχει καμία αξία, ούτε η κοινωνία έχει οποιαδήποτε υποχρέωση στους πολίτες της, ούτε οι πολίτες στους συμπολίτες τους.
Σε ένα τέτοιο κόσμο, η κόλαση του Δάντη είναι ένα τόπος ξεκούρασης και ευτυχίας.

Και εντούτοις, όλα τα παραπάνω συνεχίζουν κάπως να συμβαίνουν!
Συμβαίνουν, γιατί η δύναμη της αδράνειας είναι ΑΚΟΜΑ παρούσα και δεσπόζει σε κάθε ανθρώπινη συμπεριφορά, ακόμα και όταν δεν φαίνεται, ακόμα και αν κανείς δεν την παρατηρεί πια προσεκτικά
Και αυτή η δύναμη της αδράνειας, δεν αφήνει τον άνθρωπο να δρα με αποκλειστικό γνώμονα το εγωιστικό του συμφέρον, αλλά να αποζητά αυτό που ονομάζουμε κοινωνικές αξίες, όπως φιλία, αλληλεγγύη, τιμή, καθήκον, συμπόνια, αγάπη, ομορφιά.
Η ανθρώπινη φύση έχει εμμενή την

«κλίση προς τη θυσία, την παραίτηση ή την δωρεά, που είναι η ύψιστη συνθήκη που απονέμει νόημα στη ζωή, η οποία διαφορετικά θα οριζόταν από τους κώδικες της βιολογίας.

Ο καπιταλισμός κατάφερε να λειτουργήσει διότι κληρονόμησε μία σειρά ανθρωπολογικούς τύπους που δεν δημιούργησε και δεν θα μπορούσε να δημιουργήσει ο ίδιος: όπως δικαστές αδιάφθορους, ακέραιους, λειτουργούς βεμπεριανού τύπου, εκπαιδευτές που αφιερώνονται στην κλίση τους, εργάτες που έχουν ένα ελάχιστο επαγγελματικής συνείδησης κλπ. Οι τύποι αυτοί δεν ξεπήδησαν από μόνοι τους, έχουν δημιουργηθεί σε παλαιότερες ιστορικές περιόδους» (5)